Обзор правоприменительной практики за 1 кв 2022

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одной из основных мер профилактики коррупции является рассмотрение в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, других органах, организациях, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не реже одного раза в квартал вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений.

Обзор подготовлен по данным информационной системы «Консультант-Плюс».

О признании действий (бездействия) уполномоченного органа

незаконными (пункт 5 части первой статьи 13 Федерального закона

от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»)

Определение Верховного суда РФ от 10.09.2010 № N 72-Впр10-1

Прокурор Сретенского района обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском администрации муниципального района "Сретенский район", муниципальному служащему Б-у Е.С., председателю комитета по финансам Б-ой Г.Д. о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности.

В обоснование своих требований прокурор ссылался на то, что в силу пункта 5 части первой статьи 13 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства (родители, дети) с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Проведенной проверкой было установлено, что председателем Комитета по финансам Сретенского района работает Б-ва Г.Д., а ее сын Б-в Е.С. работает в должности ведущего специалиста бюджетного отдела.

В соответствии с Положением о комитете по финансам Сретенского района, утвержденным постановлением главы администрации муниципального района "Сретенский район", председатель Комитета назначает на должность и освобождает от должности работников Комитета, утверждает их должностные обязанности, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непосредственной подчиненности Б-а Е.С.      Б-ой Г.Д.

Глава муниципального района на представление прокурора об устранении данного нарушения закона дал ответ, что нарушений законодательства в действиях Б-ой Г.Д. не имеется.

Прокурор Сретенского района обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) администрации муниципального района "Сретенский район", выразившиеся в непризнании наличия факта несоблюдения требований пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", признать незаконными действия председателя Комитета по финансам Сретенского района Б-ой Г.Д. по приему на работу Б-ва Е.С, обязать администрацию муниципального района "Сретенский район" устранить нарушения действующего законодательства - возложить обязанность на председателя Комитета по финансам Сретенского района Б-ву Г.Д. устранить нарушения требований пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в деятельности вверенного Комитета и расторгнуть трудовой договор (муниципальный контракт) с работником Комитета по финансам Б-ым Е.С.

Определением Сретенского районного суда Читинской области от 18 августа 2009 г. производство по гражданском делу по иску прокурора Сретенского района Читинской области прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 октября 2009 г. определение суда оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, прекратил производство по делу, со ссылкой на то, что в Российской Федерации отсутствует закон, который бы предоставлял прокурору право на обращение в суд с иском о расторжении трудового договора с муниципальным служащим и о признании действий по заключению такого договора незаконными.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанции было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью шестой статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Частью девятой статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что федеральными законами о видах государственной службы, а также о муниципальной службе для государственного или муниципального служащего могут устанавливаться более строгие запреты, ограничения, обязательства, правила служебного поведения.

Пунктом 5 части первой статьи 13 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

В исковом заявлении прокурор Сретенского района Читинской области просил суд признать действия (бездействие) администрации муниципального района "Сретенский район" и председателя Комитета по финансам незаконными и возложить на них обязанность устранить допущенные нарушения, в связи с выявленными нарушениями Закона, связанными с несоблюдением ограничений по муниципальной службе.

При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеприведенных норм прокурор Сретенского района Читинской области действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральными законами "О прокуратуре Российской Федерации", "О противодействии коррупции", в связи с чем прекращение производства по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом незаконно.

Довод суда о том, что прокурор не является стороной трудового (служебного) договора, в связи с чем не вправе ставить вопрос о расторжении такого договора в судебном порядке, достаточным основанием для прекращения производства по данному делу быть признан не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявленные прокурором требования о признании действий должностных лиц администрации муниципального района "Сретенский район" незаконными и о возложении обязанности устранить нарушения закона суду подведомственны и подлежат рассмотрению по существу по правилам гражданского судопроизводства. Решение суда по этим требованиям само по себе является юридически значимым, поскольку в соответствии с законодательством о местном самоуправлении и муниципальной службе может послужить основанием для прекращения полномочий должностных лиц, допустивших установленное судом нарушение закона.

Вопрос о том, каким именно способом эти нарушения должны быть устранены должен быть решен судом в зависимости от результата рассмотрения требований прокурора об установлении факта нарушений закона.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает определение Сретенского районного суда Читинской области от 18 августа 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 октября 2009 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции